シェアサイクルポートの分布とみどりバスへの影響について

ポートの分布についてです。

私どもは、あくまでも公共施設や道路上を公共用のポートとして、事業者に無償貸与してございます。

一方で、アパートとかビルの隙間は、民間の事業努力によって展開してございます。

その分布につきまして、どういう戦略計画を持っているのかというのは各事業者がそれぞれに開発してございます。

私どもといたしましては、満遍なく、空白区域がないようにポートを設置してほしいとお願いしながら、調整しながら、民間で適宜努力をしてポートを設置しているものと認識してございます。

分かりづらくて申し訳ございません。

７ページ下段の点在しているところは、公共ポートと民設ポート全てを合計したものの分布図となってございます。

恐らく、今のやり取りで、ももかわ委員がおっしゃっている民間のアパートなどは、恐らくＬｕｕｐがポートを設置しているものと感じています。

ここに落としているものは、基本的には民間ポートも含めて落としてあるのですけれども、Ｌｕｕｐに関しては、電動キックボードと電動アシストサイクルの二つが両方止められるような位置が点在しています。

私どもは、電動キックボードは社会実験に組み入れていません。

電動キックボードと両方できるポートは、ここには記載していません。

その前５ページで、Ｌｕｕｐは187あるうち２と書いてあります。

この２は、私どもが公共でお貸ししているところについて電動キックボードは止められない。

電動アシストだけ止められるものが、ここに点在としています。

なので、委員がおっしゃったところを入れると、Ｌｕｕｐはもっと多くなると思うのですけれども、それはここには記載していないというものでございます。

昨年、アンケートを取っているところですけれども、30代、40代、20代といった順番で利用者が多いと捉えております。

シェアサイクル社会実験の開始とともに、みどりバスへの影響については、正直、私どもはその辺りに関しては認知してございません。

どういう関係性があるのか承知していないところでございます。

私どもは自転車ということで、このシェアサイクルが始まってから、例えば、一般の自転車の方の動向について調査・研究を進めてございます。

みどりバスについては承知していないものでございます。

みどりバスの利用人数につきましては、シェアサイクルの社会実験に伴って影響が明らかに出ているといった形で確認できているものは特にありません。

利用者数は、概ね同程度で推移していると理解いただければと思います。

みどりバスについて大きく変わりましたのは、コロナ影響で利用者数がぐっと減っているような状況がございます。

その中で、減りが相当大きいものですから、どういった影響があったのかの判断は難しいかと思っております。

いずれにいたしましても、みどりバスの利用者数が明らかに変わっているとか、影響が出ているといったところは確認できていないところでございます。

アパートの所有者様だとか、コンビニエンスとか、それぞれ民間と民間との契約の中で賃料は発生しているものと推定いたしますけれども、詳細については承知していないところです。

民設のポートについて、現時点で私どもの介入は考えてございません。