議会報告 ／ 区政・財政
練馬美術館再整備計画の見直しについて
決算特別委員会 令和8年9月16日 区民費・地域文化費等
令和8年9月16日の決算特別委員会で、区民費・地域文化費等の審議において、白紙撤回された練馬美術館再整備計画の積算金額と、今後の再整備計画策定の可能性について質問しています。
※この記事は、議会での質疑をもとにした活動報告です。
詳細設計書に基づく精緻な積算金額について
概算金額が独り歩きした経緯
美術館再整備は吉田新区長の就任により、再整備計画は白紙撤回されたところです。
令和４年からスタートした美術館再整備計画の議論においては、設計書に基づいた精緻な積算を待たずに概算見込みの金額が、都度、議会質問で取り上げられまして、不確定な工事金額の見積りが独り歩きしました。
我が会派は令和７年の区民生活委員会を皮切りに、予算特別委員会、決算特別委員会でも不確定な工事費用の概算に基づく議論の不毛さを訴えてきました。
費用積算の精度の重要性
しかしながら、工事費用は幾らでもいいわけではありません。
美術館だけでなく公共工事全般で、その時々の市場の動向も踏まえて建築にかかるコストを把握するのは非常に重要です。
問題は費用積算の精度でありまして、詳細設計前と詳細設計後で工事金額の見積りは大きく乖離することをよく理解しておくことが大切です。
平田プランの詳細設計書
平田プランの詳細設計書を用いた積算金額と、区長が許容できる費用の目安について
今般の再整備計画では平田設計事務所からの詳細設計書も受け取っております。
概算150億円というざっくりした金額ではなくて、精緻な積算見積も可能と認識しています。
所管部署は平田プランでの詳細設計書の数値を使用した積算金額は幾らと試算しているのでしょうか。
また、吉田区長は美術館再整備計画を中止する理由は、費用があまりにも高額なためとおっしゃっておられます。
再整備にかかる費用は幾らまでであれば許容できる目安があるのかというお考えも、併せてお聞かせください。
＜答弁のポイント＞
詳細設計は昨年9月の工事着手見送りにより一部中断しており、最終的な積算には至っていないとのことでした。
コンストラクションマネジメント事業者からは工事費が当初予定の２倍を超える可能性があるとの報告を受け、資材価格の高騰等も踏まえて全体工事費は150～160億円程度になると示したとのことでした。
区の答弁（施設整備第一課長）
答弁の全文を読む
私から、積算の部分をお答えいたします。
まず、工事費は昨年度の実績において詳細な積算を行う予定でしたが、昨年９月に工事着手を見送る判断を行ったことから、内装工事の仕様や各工事の詳細部分、足場仮囲い等の仮設工事の内容など一部の設計業務を中断しており、最終的な積算には至っていません。
一方で、事業を円滑に推進するために導入したコンストラクションマネジメントの事業者からは、建設業界のヒアリング調査や他自治体の事例、市場の動向等を踏まえると、工事費が当初予定の２倍を超える可能性もあると報告を受けていました。
区としてもこうした調査結果に加え、資材価格の高騰や労務単価の上昇を踏まえて、当時未算出であった仮説費等を含めた全体工事費は150～160億円程度になるとお示ししたものです。
区の答弁（美術館整備担当）
答弁の全文を読む
私から、美術館・貫井図書館の再整備の見直しについてお答えいたします。
美術館・貫井図書館の再整備は見直すこととし、現在の建物を有効に活用することが基本になると考えてございます。
その上でサンライフ練馬も含め建物の現況調査を行い、結果を踏まえてバリアフリーや老朽化など課題への対応を検討してまいります。
見直し案は現況調査の結果や施設に求められる機能、コスト等を勘案し、改めて区民の皆様に御意見をいただく考えです。
美術館再整備の工事費に関する数値
当初概算質問
150億円
議員が背景で言及
見直し後の全体工事費答弁
150～160億円
工事費増加率答弁
２倍を超える可能性
コンストラクションマネジメント事業者の報告
現況調査を踏まえた新たな再整備計画策定の可能性について
工事費に上限を設けることへの慎重な考え
具体的な目安はないことが分かりました。
私も、基本的には工事費用をあらかじめアッパーで設けるのは反対であります。
金額の多寡のみを取り上げて実施の是非を問うのは筋が悪いのではないかと思っております。
学校施設の現況調査との比較
区内の学校などの建物の場合は耐用年数の目安を60年として、その10年前に建物の耐用年数を図る現況調査を行っていると伺っております。
文化施設である練馬美術館も築40年を迎えて、今回の現況調査も同様の趣旨で行われると認識しております。
現況調査の結果次第で新たな美術館再整備計画を策定する可能性について
今年度行われる現況調査で様々な経年劣化や不具合等が発見された場合、大規模改修、あるいは建て替えを検討する必要があると判断された場合は、新たに美術館の再整備計画を策定する可能性はあるのか、お聞かせください。
＜答弁のポイント＞
再整備基本構想は今後見直すとのことでした。
これまでの検討経過や区民の意見、建物の現況調査の結果を踏まえて課題への対応を整理・検討し、その結果が構想に代わるものになるとのことでした。
見直し案については改めて区民から意見を聞く考えとのことでした。
区の答弁（美術館整備担当）
答弁の全文を読む
再整備基本構想は、今後見直ししてまいります。
今後はこれまでの検討経過や区民からいただきました御意見の他、建物の現況調査の結果も踏まえて、改めて課題への対応について整理及び検討してまいります。
この結果が構想に代わるものになると考えてございます。
もう１点質問いただきました見直し案でございます。
建物の現況調査や施設に求められる機能等を勘案し、今後は区民の皆様から御意見をいただく考えでございます。
建て替えの先送りが現状であり、区長の英断を早期に求める
再整備の再策定もあり得る回答と認識いたしました。
当然、公共施設も耐用年数がありまして、未来永劫建物が持つわけではないです。
今回の美術館再整備も、撤回の呼び方として白紙撤回ではなくて、建て替えの先送りが現状だと思います。
であれば物価高騰を30年、50年スパンで考えれば、建築費が今よりも下がることは考えづらいので、むやみに計画を先延ばしにするのではなくて、後世につけ回さないためにも区長の英断を早めに取っていただいて、長期計画を策定していただくことを要望して質問を終わります。
質疑のポイントとまとめ
- 平田プランの詳細設計書を用いた精緻な積算金額と、区長が許容できる費用の目安を尋ねましたが、区は最終的な積算には至っておらず、全体工事費は150～160億円程度と示したとの答弁でした。
- 現況調査の結果次第で新たな再整備計画を策定する可能性を尋ねたのに対し、区は再整備基本構想を見直し、現況調査等の結果を踏まえた検討結果が構想に代わるものになるとのことでした。
⇒ 後世につけ回さないよう、区長の英断を早めに取り、長期計画を策定することを求めます。
出典・議事録を見る
| 発言者 | 区分 | 原文抜粋 |
|---|---|---|
| ももかわ一郎 委員 | 質問 | 美術館再整備は吉田新区長の就任により、再整備計画は白紙撤回されたところです。 令和４年からスタートした美術館再整備計画の議論においては、設計書に基づいた精緻な積算を待たずに概算見込… |
| 施設整備第一課長 | 答弁 | 私から、積算の部分をお答えいたします。 まず、工事費は昨年度の実績において詳細な積算を行う予定でしたが、昨年９月に工事着手を見送る判断を行ったことから、内装工事の仕様や各工事の詳細… |
| 美術館整備担当 | 答弁 | 私から、美術館・貫井図書館の再整備の見直しについてお答えいたします。 美術館・貫井図書館の再整備は見直すこととし、現在の建物を有効に活用することが基本になると考えてございます。その… |
| ももかわ一郎 委員 | 質問 | 具体的な目安はないことが分かりました。 私も、基本的には工事費用をあらかじめアッパーで設けるのは反対であります。金額の多寡のみを取り上げて実施の是非を問うのは筋が悪いのではないかと… |
| 美術館整備担当 | 答弁 | 再整備基本構想は、今後見直ししてまいります。 今後はこれまでの検討経過や区民からいただきました御意見の他、建物の現況調査の結果も踏まえて、改めて課題への対応について整理及び検討して… |
質問と答弁の本文は、練馬区議会の会議録の記載をそのまま掲載しています。
会議録は後日公開されます。公開後、この会議の会議録へのリンクを掲載いたします。